martes, 4 de febrero de 2014
lunes, 27 de enero de 2014
CORTE DE LA HAYA DIO SU FALLO Y ACOGE EN PARTE DEMANDA PERUANA Y FIJA FRONTERA CON CHILE
"La corte espera que las
partes determinarán estas coordenadas de acuerdo con el fallo actual, en
espíritu de buena vecindad", subrayó el presidente del tribunal
internacional, Peter Tromka, al dar lectura del fallo.
Luego de más de dos horas de
lectura, se dio a conocer el veredicto inapelable y de cumplimiento obligatorio
sobre la controversia por los límites marítimos entre Perú y Chile.
"La corte establece que la
frontera sigue una línea paralela (...) hasta las ochenta millas y a partir de
ahí adquiere una dirección sur hasta un punto B, bajando (en línea recta y a la
altura de las 200 millas) hasta un punto C", dijo el magistrado Tromka.
1. "Por
15 votos a 1 la corte decide que el punto de inicio de la frontera marítima es
la intersección del paralelo de latitud que pasa por el Hito N°1 con la línea
de marea baja".
2. "Por
15 votos a 1 decide que el segmento inicial de la frontera marítima única sigue
en dirección oeste, el paralelo de latitud que pasa por el Hito N°1".
3. "Por
10 votos a 6 decide que dicho segmento inicial se extiende hasta un punto A
situado a una distancia de 80 millas marinas del punto de inicio de la frontera
marítima única".
4. "Por
10 votos a 6 decide que a partir del punto A la frontera marítima única
continuará en dirección suroeste siguiendo la línea equidistante entre las
costas de las repúblicas del Perú y Chile calculada desde dicho punto hasta su
intersección en el punto B, con el límite de las 200 millas marinas...".
5. La corte
se declaró incompetente en la petición peruana respecto a la solicitud de
revisar el triángulo exterior de mar internacional. "No corresponde que la
Corte se refiera", argumentó.
Fuente: RPP Noticias
 |
| Créditos CIJ |
"VIVA EL PERÚ"
"VIVA LA PAZ"
"VIVA LA HERMANDAD Y BUENA VECINDAD"
lunes, 20 de enero de 2014
CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA DE LA HAYA Y SU VISIÓN POSITIVA DE LOS PERUANOS
 |
| RPP.NOTICIAS |
LA CITA DEL PRESIDENTE HUMALA CON GARCÍA
Y TOLEDO POR FALLO DE LA HAYA ESTE LUNES 27 DE ENERO DE 2014.
Tras
casi hora y media concluyó la reunión entre el presidente de la República,
Ollanta Humala, y los exmandatario Alan García y Alejandro Toledo, para
dialogar sobre el fallo que este 27 de enero emitirá la Corte de La Haya
por el diferendo marítimo con Chile.
En la cita llevada a cabo en el Salón Mariscal Cáceres en Palacio de Gobierno
también estuvo presente el titular del Consejo de Ministros, César Villanueva;
así como el ministro de Justicia, Daniel Figallo y la canciller, Eda Rivas.
Concluida la reunión pasadas las 11:30 horas, Humala junto a García y Toledo
aparecieron en la entrada principal a la sede de Gobierno, donde estrecharon
sus manos cordialmente, siendo retratada la escena por los periodistas que
cubrían el evento.
Posteriormente el líder aprista se retiró sin prestar declaraciones,
mientras que Toledo Manrique retornó a Palacio para reunirse brevemente y en
privado con el jefe de Estado, tras ello se marchó también sin conversar con
los hombres de prensa.
Debe saber que:
Perú
presentó en enero del 2008 una demanda ante La Haya en la que sostiene que la
frontera marítima con Chile aún no está fijada en un tratado de límites;
mientras que Santiago apela a los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 para alegar
que la línea divisoria ya se encuentra definida.
Las dos naciones culminaron en diciembre de 2012 la etapa oral del contencioso jurídico que mantienen en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
Las dos naciones culminaron en diciembre de 2012 la etapa oral del contencioso jurídico que mantienen en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
El tribunal de La Haya leerá el 27 de enero del
2014 (a las 09.00 horas del Perú) su sentencia inapelable sobre el diferendo
marítimo entre Perú y Chile.
HABLAN LOS ESPECIALISTAS SOBRE EL DIFERENDO MARÍTIMO PERÚ-CHILE
Un análisis mesurado y profesional efectúan los estudiosos sobre este caso de controversia marítima entre Perú y chile.
 |
| PERÚ 21 |
Manuel
Rodríguez Cuadros, Fabián Novak y Farid Kahhat expresan y desarrollan varios
escenarios teóricos.
La
cuenta regresiva para conocer la sentencia de la Corte Internacional de Justicia
sobre el diferendo marítimo con Chile ya comenzó y si bien el abanico de
escenarios sobre su contenido es amplio e imposible de prever, expertos
consultados por Perú21 analizan algunas opciones, basados en los antecedentes
del propio tribunal.
El
excanciller y miembro del equipo jurídico peruano ante La Haya, Manuel
Rodríguez Cuadros, tiene una mirada positiva de lo que será el fallo. Afirmó
que, considerando las normas a las que está sujeta la Corte, la jurisprudencia
del tribunal internacional, y la argumentación peruana, la sentencia puede
cambiar el mapa a favor del Perú.
“Eso
significaría que tendríamos una ampliación del mar del Grau y, por ende, entre
otros factores, mayores posibilidades de desarrollo socioeconómico, que se
deriva de las actividades en el mar, beneficiando, principalmente, a las
poblaciones en el radio de influencia fronteriza”, estimó.
Según
indicó, teniendo en cuenta la metodología de la Corte para resolver problemas
de límites, y que la sentencia será de “puro derecho”, es posible visualizar
básicamente dos opciones, con diversas variables cada una.
¿FÓRMULA
MIXTA?
La
primera opción –y “la más probable”– es que establezca que no existe un acuerdo
de límites. En ese caso –agregó- procederá a delimitar la zona conforme al
derecho internacional y aplicaría la equidistancia, que es la posición que
reclama el Perú.
Luego,
vería si hay circunstancias pertinentes (situaciones de hecho con una
repercusión jurídica) y si comprueba la existencia de estas –y para asegurar el
resultado equitativo que manda imperativamente la norma delimitadora– podría
optar por una fórmula mixta, combinando la línea equidistante con el paralelo.
La segunda hipótesis, y la “más improbable”, prosiguió, es que la Corte decida
que sí existe un acuerdo de límites, basado en el paralelo.
En
ese escenario, pasaría a determinar a qué espacio marítimo se refiere y ahí
entraría en juego el principio de “intertemporalidad”, según el cual en los
años 1952 y 1954 no se reconocía las 200 millas, sino solo un mar territorial
de 3 millas. Entonces, podría trazar el paralelo para ese último espacio o uno
parecido y la equidistancia para lo demás.
“EXPECTATIVA
FAVORABLE”
En
opinión del internacionalista Fabián Novak, las expectativas son “favorables”
para nuestro país, más aún –dijo– si tenemos en cuenta la jurisprudencia de la
Corte, que tradicionalmente aplicó el principio de la equidistancia.
Aclaró
que eso no quiere decir que necesariamente le concedan al Perú la razón en
todos los puntos.
“La
Corte establecerá una nueva realidad geográfica distinta al statu quo de facto
que existe hoy en día”, indicó. Sobre el último punto, explicó que hay una zona
marítima (38,324 kilómetros cuadrados) respecto de la cual Chile, sin títulos
jurídicos, ejerce posesión, más no soberanía.
Estimó,
asimismo, que la frontera marítima comenzaría desde el Punto Concordia. “Es
claro que la línea no puede partir del Hito 1 como sostiene Chile”, aseveró.
Señaló
que aunque el tribunal podría hacerlo, no suele seguir la tesis chilena del paralelo.
Explicó que ese sistema provoca absurdos jurídicos porque amputa territorio al
Perú, hace que este no tenga un dominio marítimo de 200 millas y genera un
espacio de tierra sin mar.
“Escuché
que algunos consideran que la Corte podría mantener el paralelo, como sostiene
Chile, hasta la milla 12 y a partir de ahí trazar el principio de
equidistancia, pero es una especulación”, aseveró Novak.
Descartó,
en otro momento, que la Corte emita un fallo salomónico, como se especula en
Chile porque –según precisó– eso no ha sido solicitado expresamente.
También
desestimó que el fallo incluya algún pronunciamiento sobre el tema pesquero.
“No existe una controversia sobre esa actividad. La Corte solo puede responder
los puntos planteados en la demanda”, añadió.
RARA
VEZ CONCEDE TODO
De
acuerdo con el internacionalista Farid Kahhat, “rara vez” la Corte concede a
una de las partes todas sus reivindicaciones. “Si bien soy optimista y espero
un fallo favorable al Perú, no esperaría una sentencia que le conceda lo que
demanda en los tres temas en controversia: el triángulo externo, el límite
marítimo y el punto de inicio de ese límite”, aseveró.
Subrayó
que la Corte es parte del sistema de paz y seguridad de las Naciones Unidad y,
además de fallar de acuerdo a derecho, trata que sus resoluciones sean
aplicables y no generen nuevas fricciones entre los países.
“Por
ello, los veredictos suelen ser divididos y no creo que esta sea la excepción,
sobre todo en el tema limítrofe que es fundamental en la controversia”, anotó.
Tras advertir que no sabe cuál será el fallo, comentó que uno de los resultados
“más fáciles de digerir” para las partes, sobre todo para Chile, sería que se
le conceda al Perú el denominado triángulo externo.
“(Los
chilenos) no tenían nada que ganar en este proceso y eso es un factor en
contra. Todo el territorio en controversia está bajo control chileno. Entonces,
lo peor para el Perú es que se preserve el statu quo. Chile tiene más
escenarios desfavorables”, expresó Kahhat.
OTRAS
HIPÓTESIS
En
esta coyuntura, también circuló otra tesis, según la cual el tribunal aceptaría
que no hay límites y fijaría como línea la equidistancia, pero establecería que
Chile podría seguir ejerciendo derecho de pesca hasta la zona del paralelo,
como lo hace actualmente, apelando a los convenios de 1952 y 1954.
Al
respecto, fuentes consultadas por Perú21 indicaron que la Corte no puede
disponer la equidistancia y, a la vez, permitir que Chile continúe pescando
dentro de la soberanía peruana.
Lo
que podría hacer– comentaron– es recomendar que los Estados se pongan de
acuerdo en el régimen pesquero en la zona.
En
los últimos días, además, se siguió escuchando, tanto en Chile, como en el
Perú, la hipótesis de que el tribunal, con sede en La Haya, podría establecer
la línea del paralelo como límite marítimo, pero solo hasta la milla 12 y,
después, trazar la equidistancia o alguna otra fórmula, tras evaluar todos los
documentos jurídicos que las partes presentaron en el proceso.
Sin
embargo, son solo especulaciones. Ahora queda esperar exactamente una semana
para conocer la decisión definitiva e inapelable de la Corte.
LOS
ARGUMENTOS
-
El Perú pidió a la Corte que fije los límites marítimos con Chile. Ni la
Declaración sobre Zona Marítima (1952) ni el Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Marítima (1954) son acuerdos limítrofes.
-
El límite marítimo debe iniciarse en el Punto Concordia, en cumplimiento del
Tratado de 1929. Corresponde el trazado de una línea equidistante.
-
El Perú posee derechos soberanos exclusivos en el “triángulo externo”.
-
Según la tesis chilena, la Declaración de 1952 sí fijó los límites marítimos y
este “acuerdo” fue confirmado con la práctica de ambas partes.
-
El inicio del límite marítimo se ubica en el punto en el cual el paralelo, que
pasa por el Hito 1, alcanza la línea de baja marea.
-
Chile, además, considera al triángulo externo como alta mar y se atribuye
ciertos derechos sobre dicha zona, bajo la tesis del mar presencial.
EL
DÍA DEL FALLO
-
El próximo lunes, a las 9 de la mañana (hora peruana), la Corte leerá su fallo.
-
Se recomienda esperar hasta el final para tener una lectura correcta del
veredicto, que podría incluir un mapa sobre la delimitación.
-
Dos horas después, se pronunciaría el agente peruano Allan Wagner y, luego, el
equipo jurídico se reunirá, en reserva, para analizar la sentencia.
-
Luego, se pronunciarían, en simultáneo, los presidentes Ollanta Humala y
Sebastián Piñera.
-
Al caer la tarde, la canciller Eda Rivas explicaría el contenido de la
sentencia.
-
El martes 28, Wagner llegaría a Lima para entregar el fallo al mandatario
Fuente Diario 21
miércoles, 15 de enero de 2014
GLADYS ECHAÍZ UNA DECISIÓN EJEMPLAR
Tal como lo había
adelantado ayer, la fiscal suprema y ex fiscal de la Nación Gladys Echaíz
presentó su carta de renuncia al Ministerio Público por supuestas
irregularidades en su designación como representante ante el Jurado Nacional de
Elecciones (JNE)."Quiero que entiendan que si a una persona se le pretende
obligar a que ejecute una decisión que adolece de vicios, que no es regular,
¿cómo puedo yo aceptarla?", dijo en diálogo con RPP Noticias. La
magistrada dijo que adoptó esta decisión porque no estaba de acuerdo con su
designación como representante del Ministerio Público ante el Jurado Nacional
de Elecciones, pues consideraba que el proceso de elección había sido
irregular. Dijo, por ejemplo, que solo tres de los seis miembros de la Junta de
Fiscales decidió su paso al JNE, algo que -dijo- no se puede aceptar.
"Cuando se une una Junta de tres, diciendo que son mayoría en un total de
seis, y entre tres adoptan acuerdos que comprometen a los demás, si somos
defensores de la legalidad, no podemos admitirlo", comentó."En base a
ese respeto, por el cariño que le tengo a mi institución, porque tampoco quiero
que se vea envuelta en una situación difícil, de entredicho en la opinión
pública, por eso es que estoy renunciando", sentenció.
Fuente: RPP Noticias.
Opinión.
Esto es un claro ejemplo de valores y principios bien
consolidados, sea cual fuere sus razones además de lo expuesto la Dra. Gladys Echaíz
con su acto deja en claro que la dignidad y la libertad de la persona son sagradas.
En aras de fomentar la
cultura de valores en la función pública, estos actos ojala tengan más cobertura y
difusión para aportar en la educación cívica y democrática de nuestras
juventudes.
domingo, 29 de diciembre de 2013
lunes, 23 de diciembre de 2013
domingo, 8 de diciembre de 2013
PRUEBAS PISA, RESULTADOS 2012 Y REFLEXIONES DESDE EL AULA
La
publicación de los resultados PISA 2012,
ha causado una serie de reacciones, opiniones, reflexiones de los más diversos actores sean autoridades,
políticos, estudiantes y sociedad en general; en todos los países involucrados
en esta evaluación de estudiantes de la educación básica. Como es lógico, mas alboroto se ha producido en los países que
estamos en los últimos puestos de la tabla y este es el caso de los Latinoamericanos y en
particular Perú que se ubica en el último de 65 países participantes en esta oportunidad.
Mi
pretensión es que juntos comprendamos algunos aspectos necesarios de conocer sobre
este particular caso, el mismo que nos ha movido o mejor dicho conmovido; pero
mejor vayamos por partes y empecemos por conocer:
1. ¿QUE ES PISA?
Es
un estudio periódico y comparativo, promovido y organizado por la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en el cual participan los
países miembros y no miembros (asociados) de la organización.
PISA=Programme for International Student Assessment.
Traducido
al español se lee: Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos.
El
Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes (PISA, por sus siglas en
inglés) es una prueba elaborada por la OCDE, con aplicación cada tres años
desde 1997. Según,http://umc.minedu.gob.pe, el Perú ha participado en los ciclos de
PISA 2001, 2009 y 2012 y ya comprometió su participación para el 2015.
2. ¿QUÉ EVALÚA PISA?
PISA
evalúa competencias en tres áreas: matemáticas, ciencias y lectura. Esta prueba
busca conocer en qué medida los estudiantes de 15 años han adquirido los
conocimientos y habilidades relevantes para participar activa y plenamente en
la sociedad moderna.
Cada año de aplicación, la prueba se enfatiza
en alguna de las tres áreas a evaluar, en el 2000 el énfasis fue en lectura; en
2003 en matemáticas; en 2006 en ciencias y en 2009 en lectura. El ciclo se
repite, por lo tanto en PISA 2012 el énfasis estuvo centrado en matemáticas.
3. ¿PARA QUE ES UTIL LA EVALUACION PISA?
a) Los resultados de la prueba muestran el grado de las
competencias y habilidades para el conjunto de los sistemas educativos que
participan.
b) PISA busca que los resultados sean utilizados para
facilitar la creación de políticas educativas que permitan a las y los
estudiantes adquirir las habilidades y competencias que necesitan para
enfrentar los retos de la vida real, en el contexto internacional.
4. RESULTADOS PISA 2012
No
se requiere ser un ‘experto’ con cualidades extraordinarias para poder darnos cuenta
de los resultados que nos ubica en la cola de la tabla de 65 países participantes;
al respecto debemos ser más mesurados en
exponer nuestros puntos de vista, porque tampoco es la hecatombe ni el
apocalipsis, como seguramente pretenden
hacernos creer algunos sectores de la población especialmente nuestros dirigentes
políticos u otros con ciertos niveles de conveniencia figurativa. Si es cierto
que estamos en la cola pero hay que verificar cifras en el cuadro ranking de
resultados siguiente:
En
nuestro caso Peruano, si comparamos las cifras de la evaluación de 2009 se nota
una ligera subida en puntos en las tres areas evaluadas, la diferencia es
producto de que los otros países han avanzado más rápido en sus efectos y
resultados de sus medidas de política educativa y están en la tabla del
promedio hacia arriba, hasta hace poco se pensaba que Finlandia seguía en el N°1,
cuando hoy sabemos está en el lugar N°12 y al primer lugar ha ascendido Shanghái-China,
y, así todos han avanzado puestos hacia arriba; Nosotros sin lugar a dudas
estamos frente a resultados que son el
producto de los planes de gobierno que en educación se plantearon según su
lineamiento del partido en gobierno de turno.
EL PROBLEMA EDUCATIVO PERUANO:
Claro
está que en el Perú estamos en este proceso de mejoramiento y/o reforma
educativa desde hace casi dos décadas, iniciado en 1995, seguro que sus
resultados no son alcanzados, debido a que hasta ahora nos se han tomado las
decisiones de política educativa las más adecuadas solo se busca remedios, parches, es decir,
decisiones que inciden en los efectos, los resultados, sin llegar a tocar las
causas del problemas; entre las causas podemos mencionar:
a) Carencia de un diseño de estrategia política educativa
de estado de largo aliento, solo planes de gobierno que cada quinquenio se inicia
y quedan en proceso.
b) En lo económico la educación es vista como “gasto”
cuando este debe ser prioridad como inversión del estado para garantizar una
nueva generación de peruanos con competencias capaces de investigar, crear y
transformar esta realidad hacia una sociedad industrializada con alto nivel de
desarrollo científico y tecnológico.
c) El poco recurso que se destina a educación más son
asignados para gastos burocráticos, más para
crear e implementar oficinas y colocar
funcionarios, cuando el tema de calidad de aprendizajes el 99% depende del trabajo en aula, relación estudiantes-
maestros-materiales didácticos.
d) El problema es aun más crítico en las áreas rurales
del país donde muchas de las escuelas solo son cuatro paredes con escasos
textos, mobiliarios como pizarras y contados materiales didácticos del siglo
pasado.
e) Hay algo que mucha gente lo percibe pero que no se
le da la cobertura debida a sus expresiones a lo que he metaforizado como el
Efecto Penélope en la educación peruana; consiste en que lo que se avanza en
educar en las escuelas; en la sociedad algunos
o muchos se encargan de desviar diría mejor de degenerar y distorsionar las
mentes de nuestros estudiantes (niñez), con programas insulsos, insípidos en
contenidos educativos, la familia y la sociedad absorbido por la vorágine del
consumismo y el éxito comercial, pierden el sentido de la responsabilidad de la
educación, ya que la educación se inicia en casa y la comunidad local más
inmediato; entre todos hay excepciones. En conclusión se desanda lo andado.
¿QUE SE PROPONE PARA CAMBIAR O MEJORAR
ESTO?
Seguramente
todos tenemos mucho que proponer una infinidad de alternativas pero particularmente
pienso que debe iniciarse por un dialogo nacional gobiernos (nacional-regional y
local) con el magisterio nacional (profesores) y representantes de
organizaciones que desarrollan acciones educativas y la sociedad civil, como un
solo objetivo, diseñar la estrategia política educativa del estado peruano que plasme a través de una ley, la
misma bien podría denominarse PERÚ DESAFÍO EDUCATIVO AL 2040. Estoy seguro que si accionamos un mecanismo de
dialogo de esta naturaleza vamos a encontrar cantidad de aportes con propuestas
de calidad que posibilitaran sentar un derrotero serio, confiable y con un objetivo
claro, cual sería alcanzar y pasar el promedio que propone la OCDE. Que además
por su naturaleza de ser resultante del dialogo democrático, sincero y
transparente creará compromisos de cada participante que estoy seguro todos nos
permitirá mirar y orientar los esfuerzos en un solo sentido en la educación peruana.
Aquí
algunos enlaces para leer sobre esta problemática:
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)